Intel Sierra Forest CPU con 144 core supera il benchmark delle prestazioni ma rimane dietro a Bergamo di AMD
Ma come tutti i benchmark pre-release, prendilo con le pinze.
.webp)
Sierra Forest, il prossimo chip server di Intel, è trapelato su Geekbench 6 con un'impressionante performance multi-core (tramite BenchLeaks). Sierra Forest è dotato di fino a 144 core di efficienza ed è previsto per il primo semestre del 2024. Si prevede che il processore server competa direttamente con i processori server Zen 4c Bergamo di AMD e con i chip server basati su ARM come quelli prodotti da Ampere.
Il server Sierra Forest testato su Geekbench 6 utilizzava una configurazione dual-socket con due CPU Sierra Forest da 144 core. C'è una versione di Sierra Forest con 288 core in arrivo, ma Geekbench specifica che sono state utilizzate due CPU.
Con un punteggio multi-core di 7.770, questa macchina dual-chip Sierra Forest è piuttosto veloce. La maggior parte dei sistemi dual-socket equipaggiati con l'Xeon Platinum 8480+ di punta di Intel ottengono un punteggio compreso tra 6.500 e 7.500 nel database di Geekbench 6, e abbiamo selezionato un risultato che si trova circa a metà strada. Naturalmente, le prestazioni single-core di Sierra Forest sono molto peggiori e non raggiungono neanche la metà di quelle dell'8480+.
Tuttavia, è tutto studiato a tavolino. L'8480+ basato su Sapphire Rapids ha 56 core di prestazioni Golden Cove rispetto ai 144 core di Glen E di Sierra Forest, e i core E sono più lenti. Tuttavia, i core E sono generalmente più efficienti in termini di area e potenza, e Sierra Forest è destinato a essere utile per i server in cui le prestazioni multi-core sono tutto ciò che conta.
Ovviamente, il problema principale sono i processori server Bergamo di AMD, che seguono un approccio piuttosto simile a quello di Sierra Forest. Bergamo utilizza core Zen 4c, che sono architetturalmente identici a Zen 4 ma con una riduzione significativa di area e consumo energetico. Questo risultato di Geekbench 6, che si trova anche circa a metà strada, supera sia Sierra Forest che Sapphire Rapids nelle prestazioni multi-core.
Tuttavia, l'ovvia limitazione è che questo risultato di Sierra Forest proviene da un sistema pre-release. Per quanto ne sappiamo, potrebbe avere una performance multi-core molto inferiore, e forse anche una performance single-core. È anche possibile che Sierra Forest venga fornito con istruzioni uniche o altre caratteristiche che Geekbench non può realmente valutare; è così che Intel è stata scelta per un'istanza di Microsoft Azure che utilizzava le GPU MI300X di AMD, poiché Sapphire Rapids dispone di istruzioni accelerate dall'IA.
Inoltre, il benchmark ha anche dettagliato la configurazione della cache di Sierra Forest, ma non è chiaro se queste specifiche siano accurate. Ci aspettavamo che Sierra Forest avesse cluster quad-core, ognuno con 4 MB di cache L2, il che significherebbe 36 cluster su un chip da 144 core, ma Geekbench afferma che ci sono solo 18 cluster. Tuttavia, si parla anche di 108 MB di cache L3, e poiché ogni cluster dovrebbe avere 3 MB di cache L3, ciò significherebbe 36 cluster.
Possiamo presumere che Geekbench 6 abbia semplicemente sbagliato il numero di cluster L2, il che significherebbe un totale di 144 MB di cache L2 per CPU. Ciò significa che la cache combinata di Sierra Forest, tra L3 e L2, è di 252 MB, che è abbastanza grande ma comunque inferiore alla sola cache L3 di Bergamo, che è di 256 MB.
