Test su DeepSeek V4.1: davvero 80 volte più economico di Claude?
Un'analisi sul reale risparmio nell'utilizzo di DeepSeek rispetto a Claude Opus 5.5 nelle applicazioni di coding automation.
Un recente test condotto dalla società di consulenza The Call Center Doctors ha valutato l'effettiva convenienza di DeepSeek V4.1 Flash rispetto a Claude Opus 5.5 nel contesto di code automation per call center. La prova, effettuata su una box con quattro GPU Nvidia H200 noleggiate, mirava a verificare la diffusa affermazione secondo cui DeepSeek sarebbe “80 volte più economico” di Claude.
I risultati mostrano che, utilizzando il proprio flusso di lavoro reale, il costo giornaliero della soluzione on-demand con GPU fisiche è risultato superiore all'uso delle API di DeepSeek, che a sua volta si è dimostrata decisamente più conveniente rispetto alle tariffe a consumo di Claude. Tuttavia, il vantaggio economico di DeepSeek rispetto agli abbonamenti flat di Claude si riduce notevolmente, poiché la maggior parte delle operazioni consiste in riletture di testo già elaborato – attività molto frequenti ma poco costose.
La prova ha evidenziato anche limiti tecnici: difficoltà di stabilizzazione del modello, necessità di più tentativi di avvio e una predominanza di operazioni di rilettura rispetto alla scrittura di nuovi token, oltre a vincoli di sicurezza che hanno impedito il pieno utilizzo delle capacità di scrittura di codice di DeepSeek. In conclusione, pur offrendo costi inferiori su base token e ottime prestazioni in alcuni scenari, DeepSeek non rappresenta ancora un'alternativa nettamente superiore a Claude per tutte le tipologie di esigenza professionale.
