Sam Altman: l'IA potrebbe eliminare lavori che non sono 'reali'
Il CEO di OpenAI afferma che molte occupazioni moderne potrebbero essere inefficaci e superflue.
Durante la recente conferenza DevDay di OpenAI, Sam Altman ha sollevato polemiche dichiarando che molti lavori che potrebbero scomparire con l'avvento dei modelli di linguaggio di grandi dimensioni potrebbero non essere stati "reale lavoro" fin dall'inizio. In un'intervista, Altman ha affermato che un agricoltore di 50 anni fa potrebbe considerare molte delle attività moderne come non essenziali.
Le parole di Altman hanno scatenato critiche sui social media, ma non sono del tutto nuove. Il defunto antropologo David Graeber, nel suo saggio On the Phenomenon of Bullshit Jobs, sosteneva che gran parte del lavoro moderno fosse inutile. Tuttavia, dati recenti non supportano completamente questa tesi. Un sondaggio europeo del 2021 ha rilevato che solo il cinque percento degli intervistati considerava il proprio lavoro inutile. Negli Stati Uniti, questa percentuale sale al venti percento, ma spesso il problema risiede nella gestione e nella cultura aziendale.
Altman suggerisce che, anche se la maggior parte dei lavori non sono fasulli, molti contengono strati di compiti automatizzabili, come liste di controllo e report inutili. Gli attuali modelli di linguaggio sono già in grado di affrontare questo tipo di attività, e su questo punto, Altman potrebbe avere ragione.
Cosa intende Sam Altman quando afferma che alcuni lavori potrebbero non essere stati 'reale lavoro' fin dall'inizio?
Sam Altman suggerisce che con l'avvento dei modelli di linguaggio di grandi dimensioni, molte attività lavorative potrebbero essere automatizzate, rivelando che alcuni lavori moderni potrebbero non essere stati essenziali o produttivi sin dall'inizio. Questo implica che tali lavori potrebbero essere stati creati per mantenere occupate le persone piuttosto che per necessità reale.
Chi era David Graeber e qual è la sua teoria sui 'Bullshit Jobs'?
David Graeber era un antropologo che, nel suo libro 'Bullshit Jobs: A Theory', sosteneva l'esistenza di lavori privi di significato che non contribuiscono in modo significativo alla società. Secondo Graeber, questi lavori possono essere psicologicamente dannosi e sono spesso mantenuti per ragioni politiche o economiche, piuttosto che per necessità reale.
Quali sono le categorie di 'Bullshit Jobs' identificate da David Graeber?
David Graeber ha identificato cinque categorie di 'Bullshit Jobs': 'lacchè' (flunkies), che esistono per far sentire importanti i superiori; 'teppisti' (goons), che danneggiano o ingannano gli altri; 'rattoppatori' (duct tapers), che risolvono problemi che non dovrebbero esistere; 'spuntatori di caselle' (box tickers), che creano l'illusione che qualcosa venga fatto; e 'capisquadra' (taskmasters), che supervisionano persone che non necessitano di supervisione.
Come l'automazione e l'intelligenza artificiale stanno influenzando la percezione dei 'Bullshit Jobs'?
L'automazione e l'intelligenza artificiale stanno rendendo evidenti le inefficienze in alcuni ruoli lavorativi, portando alla luce attività che possono essere automatizzate. Questo processo può rivelare che alcuni lavori, precedentemente considerati essenziali, potrebbero in realtà essere 'Bullshit Jobs', poiché le loro funzioni possono essere svolte da macchine senza perdita di produttività o valore.
Quali sono le implicazioni psicologiche per chi svolge un 'Bullshit Job'?
Chi svolge un 'Bullshit Job' può sperimentare insoddisfazione, alienazione e una diminuzione del benessere psicologico. La consapevolezza di svolgere un lavoro privo di significato può portare a sentimenti di inutilità e frustrazione, influenzando negativamente la salute mentale e la motivazione.
Quali soluzioni propone David Graeber per affrontare il problema dei 'Bullshit Jobs'?
David Graeber propone soluzioni come l'introduzione di un reddito di base universale e il rafforzamento dei sindacati per ridurre la proliferazione dei 'Bullshit Jobs'. Queste misure mirano a separare il lavoro dalla retribuzione, permettendo alle persone di dedicarsi ad attività più significative e socialmente utili.
