1. News
2. Nuovi risultati misteriosi di SiSoftware mostrano due nuove GPU Intel Arc con 10 e 12 Xe-cores - forse Battlemage, ma clock e cache L2 lasciano incertezze

Nuovi risultati misteriosi di SiSoftware mostrano due nuove GPU Intel Arc con 10 e 12 Xe-core, forse Battlemage, ma frequenze e cache L2 lasciano incertezze. Le specifiche rivelate sembrano non impressionanti, ma potenzialmente promettenti. Si discute se queste siano future schede grafiche Battlemage, configurazioni alternative Alchemist, o soluzioni grafiche integrate. Le prestazioni attuali suggeriscono che potrebbero superare le GPU Alchemist esistenti e competere con le soluzioni di AMD e Nvidia. Resta da vedere se Intel riuscirà a colmare il divario con la concorrenza.

Due nuove GPU Intel Arc sono state svelate da un paio di elenchi di benchmark di SiSoftware, entrambe con 10 e 12 Xe cores, e 12GB di VRAM su entrambi i risultati.

È possibile che queste due GPU siano future schede grafiche Battlemage, anche se le velocità di clock relativamente basse e i conteggi limitati dei core lasciano spazio a discussioni. Potrebbero anche essere configurazioni alternative di Alchemist, elenchi falsificati o addirittura soluzioni potenziali di grafica integrata. Ma parliamo di ciò che sappiamo finora.

Battlemage è il prossimo successore di Arc Alchemist che sarà rivolto al mercato delle schede grafiche dedicate. Sarà anche utilizzato come futura soluzione di grafica integrata per le future architetture CPU di Intel (compreso Lunar Lake). Si vocifera che Intel stia puntando a una data di rilascio nel terzo trimestre del 2024, il che si accorderebbe bene con questa potenziale fuga di notizie su Battlemage.

Secondo gli elenchi di SiSoftware, le specifiche di entrambe le GPU sembrano non impressionanti. L'offerta meno potente ha solo 1440 shader ALUs, mentre lo SKU più potente ha 1728 shader ALUs. Per mettere le cose in prospettiva, l'Arc A580 ha 3456 shader, mentre l'Arc A380 riduce tale cifra a 1024 shader. Ma ci sono altre curiosità da discutere.

Le velocità di clock sono anche sorprendentemente basse, appena 1.8GHz, che ammettiamo potrebbero essere dovute a test iniziali di silicio e driver.

L'unica specifica leggermente più alta è che entrambe hanno 12GB di VRAM, che è meglio dei 8GB trovati sulle GPU di fascia media A580 e A750. Tuttavia, quelle schede utilizzano chip da 1GB con un'interfaccia a 256 bit, quindi è ancora possibile che si tratti di Alchemist, solo configurate con chip da 2GB e un'interfaccia a 192 bit.

E poi c'è l'8MB di cache L2. È un numero un po' strano per una scheda da 12GB, poiché le GPU Alchemist di Intel hanno avuto 4MB o 2MB per controller a 64 bit. La A750 e la A770 hanno entrambe 16MB di cache L2 mentre la A580 ha 8MB, ma non è chiaro come chip con presumibilmente un'interfaccia a 192 bit possano arrivare a 8MB di cache totale - 2.67MB per interfaccia a 64 bit semplicemente non sembra probabile, e una quantità così piccola di L2 non ha molto senso per l'architettura futura di Battlemage. Naturalmente, la cache L2 potrebbe essere disaccoppiata dalle interfacce di memoria, e Intel potrebbe avere una cache L3 che non compare in questi risultati 'trapelati', ma non lo sappiamo con certezza.

Confrontate con le esistenti GPU Arc Alchemist di Intel, queste due GPU offrono conteggi piuttosto bassi di core shader - più di un Arc A380 ma molto meno di un Arc A580. Notate anche che non possiamo escludere la possibilità che si tratti di chip mobili precoci per scopi di test e debug. Il sistema utilizzato mostra una scheda madre Intel Z790, ma è possibile testare le GPU mobili con un desktop se queste fughe sono arrivate da un laboratorio hardware.

In termini di posizionamento, sembrano essere soluzioni grafiche di budget o di fascia media, date le presunte quantità di Xe-core. Stiamo anche accettando i dati riportati da SiSoftware come veritieri, che elencano una 'capacità' di 160 CU e 192 CU con 1440 e 1728 'shader'. Intel non utilizza CU o Unità di Calcolo per le sue GPU, poiché è AMD, mentre Nvidia utilizza 'Streaming Multiprocessors', ma SiSoftware utilizza lo stesso etichetta CU per tutte e tre. Queste GPU Intel sembrano utilizzare 'CU moltiplicato per nove' per le cifre degli shader, con il numero CU base che è 16 volte il conteggio dei Xe-core - o se volete essere vecchio stile, sono i conteggi delle Unità di Esecuzione delle vecchie GPU Intel.

Chiari come il fango? Diamo un esempio più concreto con una configurazione di GPU conosciuta. Questo elenco dell'Arc A380 dice 128 CU e 1152S. L'Arc A380 effettivo ha otto Xe-core con 1024 shader ALUs distribuiti tra sedici Motori Vettoriali (chiamati in precedenza Unità di Esecuzione) per Xe-core. C'è anche un'ulteriore ALU 'a scopo speciale' (matematica estesa) per Motore Vettoriale. Quindi, 8 * 16 * 9 = 1152 shader ALUs. Ma gli stessi calcoli di SiSoftware sembrano non applicarsi alle più grandi GPU della serie Arc A per qualche motivo (usano Xe-core * 16 * 8, senza considerare l'ALU di matematica estesa). Ecco come le cose si suddividono.

Per ora, i dati sulle prestazioni non sono particolarmente utili dato che non siamo certi su alcune delle specifiche e su quanto potrebbe salire Battlemage. La configurazione dei core e le velocità di clock suggeriscono che le prestazioni saranno migliori di un A380 - e lo sono. Sembra anche che Intel stia ot